Preview

Фармакогенетика и фармакогеномика

Расширенный поиск

Влияние полиморфизма генов глутатионтрансфераз Т1 и М1 на эффективность химиотерапии у больных раком молочной железы в зависимости от клинических и морфологических характеристик

https://doi.org/10.37489/2588-0527-2025-3-13-20

EDN: CXWZZF

Содержание

Перейти к:

Аннотация

Актуальность. Неуклонный рост заболеваемости раком молочной железы (РМЖ), а также связанной с ним смертности и инвалидизации населения обуславливает актуальность поиска эффективного лечения и профилактики данной патологии.

Цель. Оценка различий эффективности химиотерапии РМЖ в зависимости от возраста, стадии и биологического подтипа опухоли с учётом деле- ционного статуса генотипов GSTT1, GSTM1 у пациенток.

Материалы и методы. Проанализированы данные 132 пациенток с РМЖ, получавших химиотерапевтическое лечение в период с 2013 по 2021 гг. Генотипирование полиморфных вариантов GSTM1 и GSTT1 проводили с помощью мультиплексной полимеразной цепной реакции с последующим анализом кривых плавления продуктов реакции.

Результаты. Наличие «нулевого» генотипа GSTМ1 и GSTT1 снижало риск развития рецидива у пациентов с III стадией заболевания в 0,52 раза (95 % ДИ 0,29–0,89, р = 0,023) и 0,4 раза соответственно (95 % ДИ 0,098–0,99, р = 0,049). Среди пациентов с люминальным В HER2-позитивным РМЖ и GSTM1-0 летальных случаев не было, у женщин с люминальным В HER2-негативным подтипом РМЖ риск рецидива снижался в группе с генотипом GSTМ1-0. У пациенток с люминальным A общая выживаемость (ОВ) при «диком» типе GSTT1 составила 75,5 (±12,3) %, при GSTМ1-0-летальных исходов не было (ОР = 0,034, 95 % ДИ 0,02–0,045, р = 0,001), при люминальном B HER2-негативном подтипе ОВ при «диком» типе GSTT1 — 69,9 (±8,5) % против отсутствия летальных случаев при «нулевом» генотипе (ОР = 0,035, 95 % ДИ 0,025–0,044, р = 0,001)).

Заключение. Результаты нашего исследования показали значимое влияние делеционного полиморфизма генов GSTT1 и GSTM1 на безрецидивную выживаемость у пациентов с III стадией заболевания и гормонозависимым раком молочной железы.

Для цитирования:


Гулян И.С., Быстрицкая Е.П., Отставных Н.Ю., Переломова О.В., Елисеева Е.В., Исаева М.П., Апанасевич В.И. Влияние полиморфизма генов глутатионтрансфераз Т1 и М1 на эффективность химиотерапии у больных раком молочной железы в зависимости от клинических и морфологических характеристик. Фармакогенетика и фармакогеномика. 2025;(3):13-20. https://doi.org/10.37489/2588-0527-2025-3-13-20. EDN: CXWZZF

For citation:


Gulyan I.S., Bystritskaya E.P., Otstavnykh N.Yu., Perelomova O.V., Eliseeva E.V., Isaeva M.P., Apanasevich V.I. Influence of glutathione transferase T1 and M1 gene polymorphisms on the effectiveness of chemotherapy in patients with breast cancer based on clinical and morphological characteristics. Pharmacogenetics and Pharmacogenomics. 2025;(3):13-20. (In Russ.) https://doi.org/10.37489/2588-0527-2025-3-13-20. EDN: CXWZZF

Введение

Неуклонный рост заболеваемости раком молочной железы (РМЖ), а также связанной с ним смертности и инвалидизации населения, обуславливает актуальность поиска эффективного лечения и профилактики данной патологии [1]. В последнее десятилетие в онкологии, наряду с химиотерапевтическими агентами, чаще стали применяться таргетные препараты для персонификации лечения, однако химиотерапия (ХТ) всё ещё занимает основное место в лечении рака [2, 3]. Несмотря на то что многие молекулярно-генетические и иммунологические анализы для поиска маркеров, предикторов ответа на лекарственную терапию, давно используются в онкологии, существует индивидуальная вариабельность ответа на эффективность и безопасность лечения, зависящая от полиморфизма генов системы биотрансформации ксенобиотиков [4].

В настоящее время, учитывая клинические и экономические преимущества персонализированного подхода в медицине, широко дискутируется вопрос о необходимости и целесообразности назначения фармакогенетического тестирования пациентам, однако обоснованность проведения данных тестов должна быть подкреплена результатами клинических исследований [5]. Одними из основных ферментов, участвующих в метаболизме лекарственных препаратов, являются глутатион-S-трансферазы (GST) GSTM1 и GSTT1, катализирующие реакции детоксикации экзогенных и эндогенных соединений [6]. Наиболее распространёнными полиморфизмами являются протяжённые делеции генов, инактивирующие соответствующие ферменты, что, в свою очередь, изменяет метаболизм ксенобиотиков [7]. Так как возраст, стадия заболевания и суррогатные биологические маркеры могут оказывать значительное влияние на эффективность лечения и прогноз, мы решили проверить данную гипотезу, учитывая полиморфные варианты генов GSTT1 и GSTM1.

Целью исследования была оценка различий эффективности химиотерапии РМЖ в зависимости от возраста, стадии и биологического подтипа опухоли с учётом делеционного статуса генотипов GSTT1, GSTM1 у пациенток.

Материалы и методы

В нашей работе были проанализированы данные 132 пациенток в возрасте от 23 до 79 лет (средний возраст — 51,16 ± 12,08 лет), получавших химиотерапевтическое лечение по поводу РМЖ в период с 2013 по 2021 гг. ХТ проводилась согласно клиническим рекомендациям и включала в себя такие цитотоксические агенты, как: циклофосфамид, доксорубицин, 5-фторурацил, паклитаксел, доцетаксел и карбоплатин.

Генотипирование делеционных вариантов генов GSTT1 (GSTT1-0), GSTМ1 (GSTM1-0) проводили с помощью мультиплексной полимеразной цепной реакции, анализируя в последующем кривые плавления продуктов реакции (методика эксперимента по генотипированию GSTM1 и GSTT1 была описана ранее [8]). Критериями оценки эффективности противоопухолевого лечения выступали общая выживаемость (ОВ) и безрецидивная выживаемость (БРВ) [9]. Для расчёта показателей применялся метод Каплана–Мейера, отношение рисков (ОР) развития рецидива по конкретному признаку (возраст, стадия заболевания, биологический подтип опухоли) вычисляли с определением 95 % доверительного интервала (ДИ) с помощью регрессии Кокса. В подгруппах с малым числом наблюдений для устранения смещения оценок и повышения достоверности получаемых результатов при расчёте ДИ использовалась процедура бутстрепа, построенная на многократной генерации выборок с использованием метода Монте-Карло.

Результаты

Нами было исследовано два полиморфных варианта генов GSTM1 и GSTT1 у женщин с РМЖ: «нулевой» — гомозиготный делеционный вариант (0/0; далее обозначены как GSTT1-0 и GSTM1-0) и «нормальный» — гомозиготный или гетерозиготный варианты по «дикому» аллелю (+/+, 0/+; далее обозначены как GSTT1-1 и GSTM1-1). У 110 (83,3 %) пациенток выявлен «дикий» тип гена GSTT1, в то время как «нулевой» генотип встречался у 22 (16,7 %) пациенток. Встречаемость «нормального» и «нулевого» генотипа GSTM1 была практически одинаковой, 68 пациенток (51,5 %) и 64 пациентки (48,5 %) соответственно. Характеристика пациентов представлена в таблице 1.

Таблица 1

Распределения пациентов по генотипам в зависимости от возраста, стадии, биологического подтипа опухоли

Признак

GSTM1-1,

n (%)

GSTM1-0,

n (%)

GSTТ1-1,

n (%)

GSTТ1-0,

n (%)

Всего

n (%)

Возраст

До 44 лет

23 (57,5)

17 (42,5)

36 (27,3)

4 (3,0)

40 (30,3)

После 45

45 (48,9)

47 (51,1)

74 (56,1)

18 (13,6)

92 (69,7)

Биологические подтипы опухоли

Люминальный A

8 (6,1)

10 (7,6)

15 (11,4)

3 (2,3)

18 (13,6)

Люминальный B HER2-негативный

23 (17,4)

18 (13,6)

33 (25,0)

8 (6,1)

41 (31,1)

Люминальный B HER2-позитивный

13 (9,8)

8 (6,1)

18 (13,6)

3 (2,3)

21 (15,9)

HER2-позитивный

6 (4,5)

5 (3,8)

11 (8,3)

-

11 (8,3)

Тройной негативный

16 (21,1)

16 (21,1)

26 (19,7)

6 (4,5)

32 (24,2)

Неизвестный

2 (1,5)

7 (5,3)

7 (5,3)

2 (1,5)

9 (6,8)

Стадия

I

1 (0,8)

1 (0,8)

2 (1,5)

-

2 (1,5)

II

29 (22,0)

29 (22,0)

48 (36,4)

10 (7,6)

58 (43,9)

III

38 (28,8)

34 (25,6)

60 (45,5)

12 (9,1)

72 (54,6)

Для оценки эффективности ХТ при различных полиморфных вариантах генов GST нами была проанализирована общая и безрецидивная выживаемость больных как в общей группе пациентов, так и в зависимости от возраста, стадии, биологического подтипа опухоли. В течение 8 лет наблюдений за пациентами медиана показателя ОВ не была достигнута, медиана БРВ составила 62,7 месяца (5,2 года).

У пациентов с GSTM1-0 БРВ была выше, чем у носителей функционального генотипа GSTM1-1, 58,3 (±6,5) % против 39,4 (±6,6) %, медиана 77,1 (±8,4) и 34,2 (±13,0) соответственно (ОР=0,596, 95 % ДИ 0,369-0,964, р=0,033). Аналогичная тенденция прослеживается для ОВ, при наличии делеционного генотипа GSTM1 — 82,0 (±5,2) %, при «диком» типе — 65,2 (±6,3) %, медиана не достигнута, однако эта зависимость не была статистически значимой (ОР=0,6, 95 % ДИ 0,314–1,147, p=0,118). Результаты многофакторного анализа ОВ и БРВ в зависимости от возраста пациенток, стадии заболевания, суррогатного биологического подтипа и полиморфизма гена GSTM1 представлены в таблице 2.

Таблица 2

Общая и безрецидивная выживаемость по возрастным группам, стадиям заболевания, биологическим подтипам в зависимости от полиморфизма гена GSTM1

Признак

 

Общая выживаемость

Безрецидивная выживаемость

5-летняя выживаемость (±SE)

ОР

(95 % ДИ)

р

5-летняя выживаемость (±SE)

ОР

(95 % ДИ)

р

Возраст

До 44 лет

N

53,4 (±11,4)

0,56

(0,209–1,502)

0,243

34,2 (±11,0)

0,426

(0,173–1,05)

0,056

D

73,3 (±11,4)

60,6 (±12,6)

После 45 лет

N

74,1 (±7,1)

0,648

(0,273–1,538)

0,321

45,5 (±8,0)

0,686

(0,386–1,219)

0,197

D

85,5 (±5,5)

60,2 (±7,5)

Биологические подтипы опухоли

Люминальный A

N

62,5 (±21,3)

0,236

(0,021–2,622)

 

0,201

50,0 (±20,4)

0,382

(0,095–,543)

 

0,161

D

90,0 (±9,5)

80,0 (±12,6)

Люминальный B HER2-негативный

N

66,3 (±10,4)

0,0374

(0,101–1,383)

 

0,126

38,3 (±10,6)

0,41

(0,1380,961)*

 

0,034

D

84,7 (±10,3)

60,6 (±11,6)

Люминальный B HER2-позитивный

N

75,0 (±15,8)

0,021

(0,007–0,039)*

 

0,001

32,4 (±15,0)

0,472

(0,121–1,835)

 

0,267

D

51,7 (±18,7)

HER2-позитивный

N

66,7 (±19,2)

0,835

(0,109–6,425)

 

0,863

44,4 (±22,2)

0,829

(0,138–4,981)

 

0,837

D

75,0 (±21,7)

50,0 (±25,0)

Тройной негативный

N

51,6 (±13,3)

0,839

(0,304–2,319)

 

0,735

42,2 (±12,7)

0,60

(0,240–1,501)

0,270

D

63,5 (±13,1)

47,6 (±14,0)

Неизвестный

N

35,2

(24,04–111,5)*

 

0,001

45,1

(25,7–242,5)*

 

0,001

D

62,5 (±21,3)

44,4 (±22,2)

Стадия

II

N

85,9 (±7,6)

0,536

(0,127–2,26)

0,388

69,0 (±9,8)

0,879

(0,338–2,284)

0,791

D

92,4 (±5,1)

78,1 (±7,9)

III

N

53,2 (±8,6)

0,719

(0,344–1,50)

0,380

24,6 (±7,4)

0,521

(0,287–0,887)*

0,023

D

75,7 (±8,0)

43,6 (±9,1)

         

Примечания: статистически значимые различия и относительные риски выделены жирным шрифтом. * границы доверительных интервалов получены с использованием процедуры бутстрепа; N — «дикий» тип гена GSTМ1; D — делеция гена GSTМ1.

Notes: statistically significant differences and relative risks are highlighted in bold. * Confidence intervals were calculated using the bootstrap procedure; N represents the wild-type GSTM1 gene; D represents the deleted GSTM1 gene.

Как видно из таблицы 2, наличие «нулевого» генотипа GSTМ1 статистически значимо снижало риск развития рецидива у пациентов с III стадией заболевания (ОР= 0,521, 95 % ДИ 0,29–0,89, р=0,023), остальные различия не оказывали статистически значимого влияния на общую и безрецидивную выживаемость. При сравнении показателей ОВ и БРВ в зависимости от суррогатного биологического подтипа опухоли обнаружено, что в группе пациентов с неизвестным биологическим типом наличие генотипа GSTM1-0 повышало риск смерти и развития рецидива. Среди пациентов с люминальным В HER2-позитивным РМЖ и GSTM1-0 летальных случаев не было обнаружено, в тоже время у женщин с люминальным В HER2-негативным подтипом РМЖ риск рецидива снижался в группе с «нулевым» генотипом GSTМ1. Остальные различия по общей и безрецидивной выживаемости между пациентами с различными биологическими подтипами РМЖ, а также в зависимости от возраста пациенток по признаку наличия делеции GSTМ1 были статистически незначимы.

При исследовании влияния делеционного генотипа GSTT1 на ОВ у больных РМЖ, как и при GSTM1-0, не было выявлено статистически значимых различий, медиана у пациентов с «нулевым» генотипом GSTT1 не была достигнута, у пациентов с «диким» типом она составила 92,5. Статистически значимые различия были выявлены при анализе БРВ, при GSTT1-0 БРВ была равна 70,4 (±10,2) %, а при функциональном генотипе GSTT1-1 — 45,8 (±5,1) % (ОР=0,418, 95 % ДИ 0,191–0,915, р=0,024) .

При многофакторном анализе, сравнивая показатели ОВ и БРВ, обнаружены аналогичные закономерности, как и при делеции гена GSTM1: наличие гомозиготного по «нулевому» аллелю генотипа GSTT1 снижает риск рецидива у пациентов с III стадией заболевания (БРВ при «нормальном» генотипе 28,0 (±6,1) %, при «нулевом» генотипе 61,4 (±15,3) % (95 % ДИ 0,098–0,99, р=0,049), не влияя на ОВ (при «нормальном» варианте составила 59,4 (±6,7)% против 76,2 (±14,8) % при «нулевом» варианте (ОР=0,402, 95 % ДИ 0,096–1,69, р=0,199) (рис. 1).

Рис. 1. Общая и безрецидивная выживаемость для стадии III в зависимости от делеционного полиморфизма гена GSTM1

Примечания: N — нормальный генотип; D — гомозиготная делеция.

Notes: N — normal genotype; D — homozygous deletion.

В остальных случаях наличие делеционного полиморфизма не оказывает статистически значимого влияния на общую и безрецидивную выживаемость. Так, при I стадии заболевания случаев с «нулевым» генотипом GSTT1 не выявлено, при II стадии: ОВ при «нормальном» генотипе GSTT1 составляла 91,9 (±4,5) %, при «нулевом» 80,0 (±12,6) % (ОР=0,714, 95 % ДИ 0,272-6,7, р=0,713); БРВ при «нормальном» генотипе — 72,6 (±7,1) % против 80,0 (±12,6) % при наличии делеции (ОР=0,433, 95 % ДИ 0,099–1,892, р=0,252).

При люминальном A и люминальном B HER2-негативном подтипах не встречались рецидивы и летальные исходы у пациентов с наличием делеционного генотипа GSTT1. Статистически значимые различия были получены при оценке ОВ у пациентов с люминальным A (ОВ при «диком» типе 75,5 (±12,3) %, при «нулевом» – летальных случаев не было (ОР=0,034, 95 % ДИ 0,02–0,045, р=0,001)) и люминальным B HER2-негативном подтипах (ОВ при «диком» типе 69,9 (±8,5) % против отсутствия летальных случаев при «нулевом» генотипе (ОР=0,035, 95 % ДИ 0,025–0,044, р=0,001)). В отличие от делеционного полиморфизма гена GSTM1 при анализе пациентов с неизвестным подтипом наблюдается противоположная тенденция, при «нормальном» генотипе ОВ составляет 68,6 (±18,6) %, при «нулевом» — летальных исходов среди пациентов не было (ОР=0,039 95 % ДИ 0,015–0,044, р=0,002). Во всех остальных случаях статистически значимых различий в ОВ не выявлено. Следует отметить, что среди пациентов с HER2-положительным подтипом не встречалось пациентов с «нулевым» генотипом GSTT1. При анализе БРВ во всех биологических подтипах статистически значимые различие были обнаружены только для пациентов с неизвестным подтипом опухоли, при «нормальном» генотипе 68,6 (±18,6) %, при «нулевом» — 100 % (ОР=0,036, 95 % ДИ 0,013–0,041, р=0,001).

Значимых различий в ОВ и БРВ между группами пациентов до 44 лет и после 45 лет получено не было. В группе до 44 лет ОВ при «нормальном» генотипе GSTT1 составила 60,6±8,9 %, при «нулевом» — 75,0 ±21,7 % (ОР=0,338, 95 % ДИ 0,045–2,559, р=0,271); БРВ 42,1±9,0 % и 75,0±21,7 % соответственно (ОР=0,262, 95 % ДИ 0,035–1,958, р=0,160). ОВ у пациенток после 45 лет как при наличии делеции, так при «диком» типе составила 78 % (ОР=0,696, 95 % ДИ 0,205–2,363, р=0,559), БРВ при функциональном генотипе – -49,1±6,2 %, при «нулевом» генотипе 69,3±15,4 % (ОР=0,487, 95 % ДИ 0,207–1,149, р=0,093).

Таким образом, нами была выявлена статистически значимая ассоциация между наличием делеционных генотипов GSTM1 и GSTT1 и высокой БРВ у пациентов с III стадией заболевания, данная когорта пациентов получает преимущество от ХТ по сравнению с пациентами, имеющими нормальный функциональный генотип. Анализируя биологические подтипы опухоли, нами обнаружено, что у пациентов с люминальным В HER2-позитивным РМЖ и генотипом GSTM1-0 летальные случаи не встречались, в тоже время у женщин с наличием люминального В HER2-негативного РМЖ риск рецидива снижался в группе с наличием делеции GSTМ1. У пациентов с люминальным A и люминальным B HER2-негативным РМЖ ОВ выше при наличии делеционного полиморфизма GSTT. Однако при неизвестном подтипе наблюдалась разнонаправленная тенденция, делеционный генотип GSTМ1 повышал риск развития рецидива и смерти, а при делеционный генотип GSTT1, наоборот, снижал риск рецидива, что, по-видимому, связано с невозможностью подбора персонифицированного лечения

Обсуждение

Глутатион-S-трансферазы играют важную роль в метаболизме ксенобиотиков, включая цитостатические препараты для лечения РМЖ, такие как доксорубицин/эпирубицин, паклитаксел/доцетаксел и др. [10]. Делеционные полиморфизмы генов GST способны приводить к изменению ферментативной активности и вносить вклад в вариабельность ответа на воздействие химических соединений. Известно, что у людей с «нулевым» генотипом GST снижена способность метаболизировать ксенобиотики, в результате чего они более восприимчивы к развитию различных мультифакториальных заболеваний, в том числе рака, так как в крови циркулируют токсичные метаболиты, оказывающие повреждающее действие на клетки. Однако этот факт может повышать эффективность лекарственной терапии [11]. Поэтому изучение полиморфизмов генов и их возможного влияния на эффективность ХТ злокачественных новообразований представляет большой интерес. Тем не менее на сегодняшний день имеется лишь ограниченная и противоречивая информация о связи генотипов GSTT1 и GSTM1 с исходами РМЖ.

Ряд авторов отмечают снижение риска рецидива заболевания и летального исхода при наличии делеционного полиморфизма генов GSTT1 и /или GSTM1 [12–14]. Так, в работе Mishra A et al., у больных, получивших неоадъювантную ХТ по поводу РМЖ, частота ответа на ХТ была выше с наличием «нулевых» генотипов GSTT1 и GSTM1, однако показатели не были статистически значимы, что, возможно, связано с небольшим размером выборки (44 человека) [15]. Проанализировав 21 статью, Pacholak LM et al. в своём систематическом обзоре пришли к заключению, что делеционный вариант гена GSTM1 повышает эффективность ХТ [16].

С другой стороны, в части исследований не было выявлено ассоциаций между полиморфизмами генов GSTT1 и GSTM1 и выживаемостью пациентов [17, 18]. В достаточно крупном исследовании китайской популяции не обнаружено связи между полиморфными вариантами генов GSTT1 и GSTM1 и выживаемостью пациенток [19].

Нами установлено, что преимущество от ХТ получают пациенты с III стадией заболевания, при наличии делеции генов GSTT1 и GSTM1, БРВ у данных пациентов выше.

В нашем исследовании не выявлено статистически значимых различий влияния полиморфизма генов GSTT1 и GSTM1 на общую и безрецидивную выживаемость пациентов в зависимости от возраста манифестации заболевания. На наш взгляд, это закономерно и может быть обусловлено тем, что выбор персонализированного лечения не зависел от возраста, а основывался на данных суррогатного биологического маркера и стадии заболевания. Хотя следует отметить, пожилые женщины, как правило, имеют лучший прогноз ввиду более частого распространения благоприятного гормонально-зависимого РМЖ в данной возрастной когорте [20].

На выбор тактики лекарственной терапии большое значение оказывает суррогатный биологический подтип опухоли [21]. В нашей работе установлено, что при люминальном HER2-негативном подтипе опухоли и наличии делеционного генотипа GSTT1 и GSTM1 выживаемость выше, что отчасти сопоставимо с данными Campos CZ et al. и Almeida M et al. В своей работе Campos CZ et al. также отмечал снижение риска рецидива у пациентов с люминальным В HER2-негативным РМЖ и «нулевым» генотипом GSTМ1, в то время как Almeida M et al. указывал на ассоциацию гетерозиготного варианта гена GSTМ1(1/0) и HER2-положительной опухоли с плохим прогнозом и агрессивным характером заболевания [22, 23].

Заключение

Результаты нашего исследования показали значимое влияние делеционного полиморфизма генов GSTT1 и GSTM1 на безрецидивную выживаемость у пациентов с III стадией заболевания и гормонозависимым раком молочной железы. Выбор терапии на основании данных фармакогенетических тестов позволит повысить эффективность лечения, учитывать экономическую целесообразность назначения некоторых видов лекарственных препаратов, а также снизить частоту развития нежелательных реакций.

Список литературы

1. Злокачественные новообразования в России в 2023 году (заболеваемость и смертность) / под ред. А.Д. Каприна [и др.] М.: МНИОИ им. П.А. Герцена — филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России, 2024. илл. 276 с. [Malignant Neoplasms in Russia in 2023 (Incidence and Mortality) / Ed by AD Kaprin [et al.] Moscow: PA Herzen Moscow Research Institute of Oncology — Branch of the National Medical Research Radiological Centre of the Ministry of Health of the Russian Federation, 2024. (In Russ.)]. ISSN 1726-2891.

2. Personalized Medicine Coalition (PMC). [Электронный ресурс]. Доступно по: http://www.personalizedmedicinecoalition.org. Ссылка активна на 28.10.2025.

3. Bukowski K, Kciuk M, Kontek R. Mechanisms of Multidrug Resistance in Cancer Chemotherapy. Int J Mol Sci. 2020 May 2;21(9):3233. doi: 10.3390/ijms21093233.

4. McDermott JH, Newman W. Introduction to pharmacogenetics. Drug Ther Bull. 2023 Nov;61(11):168-172. doi: 10.1136/dtb.2023.000009.

5. Hertz DL, Bousman CA, McLeod HL, et al. Recommendations for pharmacogenetic testing in clinical practice guidelines in the US. Am J Health Syst Pharm. 2024 Aug 12;81(16):672-683. doi: 10.1093/ajhp/zxae110.

6. Xiang Z, Snouwaert JN, Kovarova M, et al. Mice lacking three Loci encoding 14 glutathione transferase genes: a novel tool for assigning function to the GSTP, GSTM, and GSTT families. Drug Metab Dispos. 2014 Jun;42(6):1074-83. doi: 10.1124/dmd.113.056481.

7. Ye J, Mu YY, Wang J, He XF. Individual effects of GSTM1 and GSTT1 polymorphisms on cervical or ovarian cancer risk: An updated meta-analysis. Front Genet. 2023 Jan 12;13:1074570. doi: 10.3389/fgene.2022.1074570.

8. Гулян И.С., Быстрицкая Е.П., Чернышева Н.Ю. и др. Делеци- онный полиморфизм генов глутатион-S-трансфераз (GSTT1, GSTM1) у пациенток с раком молочной железы в Приморском крае. Опухоли женской репродуктивной системы. 2020;16(3):25-31. [Gulyan IS, Bystritskaya EP, Chernysheva NY et al. Deletion polymorphism of glutathione S-transferases genes (GSTT1, GSTM1) in patients with breast cancer in Primorye region. Opukholi zhenskoy reproduktivnoy systemy = Tumors of female reproductive system. 2020;16(3):25-31. (In Russ.)]. doi: 10.17650/1994-4098-2020-16-3-25-31.

9. Тихомирова АВ. Критерии оценки клинической эффективности противоопухолевых лекарственных средств. Ведомости Научного центра экспертизы средств медицинского применения. 2019;9(1):34-40. [Tikhomirova AV. Criteria for evaluation of clinical efficacy of anticancer medicines. Vedomosti Nauchnogo tsentra ekspertizy sredstv meditsinskogo primeneniya = Тhе Bulletin of the Scientific Centre for Expert Evaluation of Medicinal Products. 2019;9(1):34-40. (In Russ.)]. doi: 10.30895/1991-2919-2019-9-1-34-40.

10. Бурденный А.М., Лукина С.С., Заварыкина Т.М., и др. Фарма- когенетика лекарственных веществ при раке молочной железы и новые возможности улучшения их биодоступности. Патологическая физио- логия и экспериментальная терапия. 2019;64(4):137-150. [Burdennyy AM, Lukina SS, Zavarykina TM, et al. Pharmacogenetics of drugs in breast cancer and new approaches for improvement of their bioavailability. Patologicheskaya Fiziologiya i Eksperimental`naya Terapiya. (Pathological Physiology and Experimental Therapy, Russian Journal). 2019; 64(4): 137-150. (In Russ.)]. doi: 10.25557/0031-2991.2019.04.137-150.

11. Bosch TM, Meijerman I, Beijnen JH, Schellens JH. Genetic polymorphisms of drug-metabolising enzymes and drug transporters in the chemotherapeutic treatment of cancer. Clin Pharmacokinet. 2006;45(3):253-85. doi: 10.2165/00003088-200645030-00003. PMID: 16509759.

12. Ambrosone CB, Sweeney C, Coles BF, et al. Polymorphisms in glutathione S-transferases (GSTM1 and GSTT1) and survival after treatment for breast cancer. Cancer Res. 2001 Oct 1;61(19):7130-5. PMID: 11585745.

13. Soto-Quintana O, Zúñiga-González GM, Ramírez-Patiño R, et al. Association of the GSTM1 null polymorphism with breast cancer in a Mexican population. Genet Mol Res. 2015 Oct 26;14(4):13066-75. doi: 10.4238/2015.October.26.2.

14. Wang J, Wang T, Yin GY, et al. Glutathione S-transferase polymorphisms influence chemotherapy response and treatment outcome in breast cancer. Genet Mol Res. 2015 Sep 22;14(3):11126-32. doi: 10.4238/2015.September.22.6.

15. Mishra A, Chandra R, Mehrotra PK, et al. Glutathione S-transferase M1 and T1 polymorphism and response to neoadjuvant chemotherapy (CAF) in breast cancer patients. Surg Today. 2011 Apr;41(4):471-6. doi: 10.1007/s00595-009-4310-4.

16. Pacholak LM, Amarante MK, Guembarovski RL, et al. Polymorphisms in GSTT1 and GSTM1 genes as possible risk factors for susceptibility to breast cancer development and their influence in chemotherapy response: a systematic review. Mol Biol Rep. 2020 Jul;47(7):5495-5501. doi: 10.1007/s11033-020-05555-8.

17. Yuan Z, Li J, Hu R, et al. Predictive assessment in pharmacogenetics of XRCC1 gene on clinical outcomes of advanced lung cancer patients treated with platinum-based chemotherapy. Sci Rep. 2015 Nov 20;5:16482. doi: 10.1038/srep16482.

18. Yuan P, Yuan L, Xu BL, et al. Predictive potential role of glutathione S-transferases polymorphisms in response to chemotherapy and breast cancer prognosis. Genet Mol Res. 2015 Dec 11;14(4):16675-81. doi: 10.4238/2015.December.11.15.

19. Yang G, Shu XO, Ruan ZX, et al. Genetic polymorphisms in glutathione-S-transferase genes (GSTM1, GSTT1, GSTP1) and survival after chemotherapy for invasive breast carcinoma. Cancer. 2005 Jan 1; 103(1):52-8. doi: 10.1002/cncr.20729.

20. Lorentzen EH, Minami CA. Avoiding Locoregional Overtreatment in Older Adults With Early-Stage Breast Cancer. Clin Breast Cancer. 2024 Jun;24(4):319-327. doi: 10.1016/j.clbc.2024.02.004.

21. Loibl S, Poortmans P, Morrow M, et al. Breast cancer. Lancet. 2021 May 8;397(10286):1750-1769. doi: 10.1016/S0140-6736(20)32381-3. Epub 2021 Apr 1. Erratum in: Lancet. 2021 May 8;397(10286):1710. doi: 10.1016/S0140-6736(21)00838-2.

22. Campos CZ, Losi Guembarovski R, de Oliveira CEC, et al. Glutathione S-transferases deletions may act as prognosis and therapeutic markers in breast cancer. Clin Exp Med. 2018 Feb;18(1):27-35. doi: 10.1007/s10238-017-0461-6.

23. Almeida M, Soares M, Ramalhinho AC, et al. Prognosis of hormone- dependent breast cancer seems to be influenced by KEAP1, NRF2 and GSTM1 genetic polymorphisms. Mol Biol Rep. 2019 Jun;46(3):3213-3224. doi: 10.1007/s11033-019-04778-8.


Об авторах

И. С. Гулян
ФГБОУ ВО «Тихоокеанский государственный медицинский университет»; ФГАОУ ВО «Дальневосточный федеральный университет»
Россия

Гулян Изабелла Самсоновна — ассистент института хирургии; врач-онколог Медицинского комплекса ДВФУ,

Владивосток.


Конфликт интересов:

Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов, связанных с публикацией настоящей статьи.



Е. П. Быстрицкая
ФГБУН «Тихоокеанский институт биоорганической химии им. Г.Б. Елякова Дальневосточного отделения РАН»
Россия

Быстрицкая Евгения Петровна — м. н. с. лаборатории морской биохимии,

Владивосток.


Конфликт интересов:

Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов, связанных с публикацией настоящей статьи.



Н. Ю. Отставных
ФГБУН «Тихоокеанский институт биоорганической химии им. Г.Б. Елякова Дальневосточного отделения РАН»
Россия

Отставных Надежда Юрьевна — м. н. с. лаборатории морской биохимии,

Владивосток.


Конфликт интересов:

Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов, связанных с публикацией настоящей статьи.



О. В. Переломова
ФГБОУ ВО «Тихоокеанский государственный медицинский университет»
Россия

Переломова Оксана Валерьевна — старший преподаватель Института фундаментальных основ и информационных технологий в медицине,

Владивосток.


Конфликт интересов:

Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов, связанных с публикацией настоящей статьи.



Е. В. Елисеева
ФГБОУ ВО «Тихоокеанский государственный медицинский университет»
Россия

Елисеева Екатерина Валерьевна — д. м. н., профессор, зав. кафедрой общей и клинической фармакологии,

Владивосток.


Конфликт интересов:

Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов, связанных с публикацией настоящей статьи.



М. П. Исаева
ФГБУН «Тихоокеанский институт биоорганической химии им. Г.Б. Елякова Дальневосточного отделения РАН»
Россия

Исаева Марина Петровна — к. м. н., заведующая лабораторией морской биохимии,

Владивосток.


Конфликт интересов:

Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов, связанных с публикацией настоящей статьи.



В. И. Апанасевич
ФГБОУ ВО «Тихоокеанский государственный медицинский университет»
Россия

Апанасевич Владимир Иосифович — д. м. н., профессор института хирургии,

Владивосток.


Конфликт интересов:

Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов, связанных с публикацией настоящей статьи.



Что уже известно об этой теме?

  • Роль GST: гены глутатион-S-трансфераз (GSTM1 и GSTT1) кодируют ферменты детоксикации ксенобиотиков, включая химиотерапевтические препараты (циклофосфамид, доксорубицин, таксаны), используемые при раке молочной железы (РМЖ).

  • Полиморфизм: наиболее изученными являются «нулевые» (делеционные) варианты этих генов, приводящие к отсутствию ферментативной активности.

  • Противоречия в данных: ранее опубликованные данные были неоднозначны:

    • Одни исследования показывали, что «нулевые» генотипы повышают эффективность химиотерапии (лучший ответ, снижение риска рецидива) за счет замедленного выведения цитостатиков.

    • Другие работы (включая мета-анализы) не находили значимой связи между этими полиморфизмами и выживаемостью пациентов.

    • Исследования в основном проводились без углубленной стратификации по биологическим подтипам опухоли и стадиям заболевания.

Что нового даёт статья?

  • Стратификация по клиническим признакам: впервые на российской популяции (Приморский край) проведен детальный анализ эффективности химиотерапии в зависимости от делеционного статуса GSTT1 и GSTM1 с разделением пациентов не только по возрасту, но и по стадии и молекулярно-биологическим подтипам РМЖ.

  • Конкретные ассоциации:

    1. III стадия: наличие «нулевых» генотипов GSTM1 и GSTT1 статистически значимо повышает безрецидивную выживаемость у пациентов с III стадией заболевания. Риск рецидива снижался в 0,52 и 0,4 раза соответственно.

    2. Гормонозависимые подтипы:

      • При люминальном A и люминальном B HER2-негативном подтипах наличие делеции GSTT1 ассоциировалось с отсутствием летальных исходов (значимое повышение общей выживаемости).

      • При люминальном B HER2-негативном подтипе делеция GSTM1 также значимо снижала риск рецидива.

      • При люминальном B HER2-позитивном подтипе у пациенток с делецией GSTM1 не было зарегистрировано летальных исходов.

    3. Возраст: статистически значимого влияния возраста манифестации заболевания на связь между полиморфизмом и выживаемостью не выявлено.

Как это может повлиять на клиническую практику в обозримом будущем?

  • Уточнение прогноза: фармакогенетическое тестирование на «нулевые» генотипы *GSTT1/GSTM1* может стать дополнительным инструментом для прогнозирования эффективности химиотерапии, особенно у пациентов с местнораспространенным (III стадия) и гормонозависимым (люминальные подтипы) РМЖ.

  • Персонализация терапии: врачи смогут учитывать генетический статус пациента при выборе тактики лечения:

    • Пациентам с «нулевыми» генотипами (которые выводят препараты медленнее) стандартная химиотерапия может давать лучший противоопухолевый эффект, что позволяет увереннее назначать интенсивные схемы.

    • Это знание может помочь избежать необоснованной эскалации терапии или, наоборот, оправдать её применение у пациентов с высоким риском рецидива (III стадия), если у них обнаружен благоприятный для ответа генотип.

  • Экономическая целесообразность: обоснованное назначение дорогостоящих препаратов или интенсивных режимов на основе генетического теста (с учетом доказанного преимущества для конкретной подгруппы) может повысить эффективность затрат в здравоохранении.

Ограничение: авторы сами отмечают, что выборка по некоторым подтипам небольшая, что требует подтверждения на более масштабных группах, прежде чем внедрять эти маркеры в рутинные клинические рекомендации.

Рецензия

Для цитирования:


Гулян И.С., Быстрицкая Е.П., Отставных Н.Ю., Переломова О.В., Елисеева Е.В., Исаева М.П., Апанасевич В.И. Влияние полиморфизма генов глутатионтрансфераз Т1 и М1 на эффективность химиотерапии у больных раком молочной железы в зависимости от клинических и морфологических характеристик. Фармакогенетика и фармакогеномика. 2025;(3):13-20. https://doi.org/10.37489/2588-0527-2025-3-13-20. EDN: CXWZZF

For citation:


Gulyan I.S., Bystritskaya E.P., Otstavnykh N.Yu., Perelomova O.V., Eliseeva E.V., Isaeva M.P., Apanasevich V.I. Influence of glutathione transferase T1 and M1 gene polymorphisms on the effectiveness of chemotherapy in patients with breast cancer based on clinical and morphological characteristics. Pharmacogenetics and Pharmacogenomics. 2025;(3):13-20. (In Russ.) https://doi.org/10.37489/2588-0527-2025-3-13-20. EDN: CXWZZF

Просмотров: 201

JATS XML


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2588-0527 (Print)
ISSN 2686-8849 (Online)